Создано: 2018-02-20 22:34
Обновлено: 2019-10-02 23:50
2017-08-24: Активирован SegWit - обновление протокола BTC, увеличивающее количество записей в блоке: подписи транзакций выносятся из основного блока в блок-"свидетель"; за счёт этого в расширенном блоке можно упаковать больше транзакций, что по логике должно увеличить пропускную способность сети BTC. Также этим обновлением решены некоторые вопросы безопасности.
Прошло практически пол-года; однако до сих пор приходят новости, что те или иные биржи или кошельки наконец-таки добавили поддержку сегвита. Отсюда можно сделать вывод, что никто сегвитом особо не пользуется, и никаких проблем масштабирования этот костыль не решает.
лишнее доказательство того, что жизнь BTC продолжается без костыля сегвита
Прошло примерно пол-года с активации сегвита - менее трети транзакций используют этот костыль; впечатляющий успех.
Это какой-то позор(с); если простой сегвит вызывает такие эпичные провалы, можно лишь догадываться, какого масштаба будут проблемы от внедрения Lightning Network.
Подводя промежуточные итоги, можно сказать, что идея с Segwit по большому счёту главных проблем биткоина не решила. Возможно, пропускная способность сети BTC действительно увеличилась, но это никак не отразилось на решении проблем масштабируемости и скорости. К тому же есть данные, что в среднем размер блока составляет примерно 100 кб; причём не только в сети BTC, но и даже в сети BCH, увеличившего размер блока до 8 Мб. Поэтому скорее всего направление решения изначально было выбрано неверно.
Скоро исполнится 2 года с момента активации Segwit в сети BTC, но как видим, более половины транзакций до сих пор прекрасно обходятся без этого костыля. Если быть совсем точным, картина ещё хуже для Segwit - в октябре-2018 доля segwit-транзакций в сети биткоина на короткое время досигла 50%; затем в разгар криптозимы рухнула к 30%; и вот ко второй годовщине внедрения снова приближается к 40%. Такое поведение ярко показывает, что использование Segwit в сети BTC не даёт контрагентам заметных преимуществ (есть сомнение, что оно вообще на что-то оказывает влияние). По сети LTC - другой монеты, внедрившей Segwit на 3 месяца раньше биткоина, такой статистики нет. Но судя по тому, что в LTC-сети Segwit-адреса существуют параллельно с обычными адресами, и даже есть конвертор, который взаимно преобразует адреса обоих типов, то и в сети лайткоина не наблюдается преимуществ от использования Segwit-а. В итоге можно сказать, что Segwit возможно и оказывает положительное влияние на некоторые второстепенные характеристики сетей монет, в которых он был внедрён. Но на основные проблемы блокчейна он либо слабо влияет, либо не влияет никак, поэтому для их решения Segwit действительно оказался изначально неверным направлением.
Трудно придумать более красноречивую констатацию провала Segwit в роли решения технических проблем блокчейна биткоина и его форков. Если спустя более двух лет после активации Segwit в BTC-сети биржа-флагман только задумывается о его внедрении в начале 2020 года, можно смело делать вывод, что все игры с увеличением размера блока изначально оказались неверным направлением. Практика убедительно показала отсутствие связи этого параметра с внутренним функционалом биткоина, ответственным за скорость и масштабируемость его блокчейна. Поэтому очевидный профит от увеличения пропускной способности сети (в результате разумного увеличения размера блока) никак не повлиял на главные проблемы блокчейна биткоина. А к чему приводит неразумное увеличение размера блока, все могли увидеть на примере лепрозория имени Крега Райта - BSV-сеть прогнозируемо развалилась после увеличений размера блока в ней до безумных 2 гигабайт.
Автор: Асан Ильчегин