Ещё одно свидетельство, что людям свойственно переносить в результаты своей работы то, что актуально для них в повседневной жизни. Для братьев Дуровых (в отличии от обычных интернет-пользователей) актуальна оплата облачных хранилищ и DNS-сервисов -> логично видим такое описание грядущего дуркоина: <Цитата> Созданная братьями Дуровыми блокчейн-платформа Telegram Open Network (TON) может составить конкуренцию крупным компаниям, работающим в сфере облачных хранилищ, DNS-сервисов и анонимайзеров. -> Уже смешно; т.е. не имея собственных дата-центров, целиком размещаясь в облачном хостинге амазона и платя ему за это арендную плату, TON внезапно составит конкуренцию этому же амазону. Откуда бы такая радость? Только от магической маркетинговой приставки "блокчейн"? Но на дворе уже не 2017 год, маркетинговая магия блокчейна сильно просела и производит сильное впечатление разве что на аналитиков Hash CIB, которые видимо провели этот год в крио-камере.

Перспективы дуркоинов как средства платежа также очень сомнительны - за пределами "блокчейн-платформы" TON этот токен не представляет никакого реального интереса (спекуляции на биржах к реальному сектору отнести проблематично), в пределах платформы (как я сказал выше) токен выглядит нелепо - не могу представить себе массы обычных пользователей, мечтающих расплатиться дуркоинами за облачные хранилища или DNS-сервисы, чтобы телеграмм потом расплатился фиатом за аренду амазону и у него при этом ещё осталась бы сверх-прибыль.

Т.е. телеграмм останется одним из мессенджеров и не более. Очередным "блокчейном третьего поколения" он будет только в спичах маркетологов и мозгах окученных ими хомячков. Ибо реализации «быстрого, стабильного и безопасного» блокчейна не возможны в принципе: блокчейн по своей природе "стабильный и безопасный", но тормозной; и потому тормозной, что стабильный и безопасный. Поэтому если некий проект разглагольствует о том, что реализовал "быстрый блокчейн" - можно смело утверждать, что реально этот проект блокчейн не использует, а просто манипулирует этим словом в рекламных целях.

В начале рассматриваемой статьи написан какой-то сюр - "платформа TON (Telegram Open Network) собирается решить проблему медленных транзакций .... и сможет заменить платежные системы вроде Visa или Mastercard". Лол-что? Насколько мне известно, дуркоины никогда не претендовали на роль универсального средства платежей, и область их действия по определению ограничена TON-платформой. То есть TON - это ещё одна платформа для смарт-контрактов, специализацией которой являются сетевые сервисы навроде облачных хранилищ и анонимайзеров. Действительно ли отчёт SEC содержит глупость о платёжных амбициях дуркоина или же это фантазии корреспондента "The Bell"? Правда в статье утверждается, что в отчёте SEC собраны в том числе и "просто публикации отраслевых СМИ" - это может стать объяснением, каким образом фантазии о дуркоинах могли оказаться в отчёте SEC. Но тут нельзя не отметить, что подобные фантазии возникли не сами по себе, а стали следствием неумной маркетинговой риторики Telegram о "блокчейне третьего поколения", которую быстро растиражировали те самые отраслевые СМИ.

Если убрать приписывание дуркоинам намерения "совершить блокчейн-революцию", то в остальном доводы SEC абсолютно справедливы. Да, инфраструктуры TON не существует в природе - сетевые сервисы на TON-платформе никто не видел, в реальности ничего нет, кроме маркетинговых деклараций, что такие сервисы потенциально могут быть созданы в будущем. Да, не существует площадок, которые будут готовы после запуска TON продавать что-либо за токены gram; и даже не планируется появление таких площадок. А что вы собственно хотите от узко специализированной платформы? Сможете ли вы назвать хотя бы несколько магазинов, принимающих оплату товаров, например в eos? Нет - токен потому и является токеном (а не монетой), что он жёстко привязан к приложениям своей платформы. Да, для распространения токенов gram после возможного запуска платформы TON анонсирована только карманная биржа Telegram-а, о других площадках для торговли токеном ничего неизвестно. Но здесь явно видна надежда Дуровых на то, что ажиотаж вокруг дуркоина позволит ничего не платить за листинг токена на большей части бирж.

Вобщем нетрудно видеть, что при наличии описанных выше проблем дуркоины (кроме короткого периода ажиотажа в момент запуска) в будущем ждал провал. Тут могу лишь повторить сказанное ранее, что хоть претензии SEC к Telegram в основном верны, своим неумелым вмешательством регулятор фактически спас дуркоины от провала, который был бы неминуем при естесственном ходе событий. Теперь же Telegram может представлять себя жертвой регуляторов - дескать, у нас был такой замечательный проект, "блокчейн третьего поколения", но его задушили по политическим мотивам. Хотя в реальности история с дуркоинами имела бы больше аналогий с эпизодом жизни из юности Павлика Дурова, когда он ещё не был пламенным борцом с тоталитарным режимом и в РФ его всё устраивало. Известно, что в те далёкие годы Павлик любил развлекаться, разбрасывая со своего балкона пяти-тысячные купюры, и с удовольствием наблюдать, как быдло внизу было готово чуть ли не глотки рвать друг другу в драке за халявное бабло. Прошли годы, и развлечение Павлика вышло на новый уровень - теперь, образно говоря, он так же "разбрасывает с балкона" собачий кал под названием токены gram, но уже толпа внизу платит за то, чтобы поучаствовать в этом сомнительном "аттракционе". Нет, всё-таки зря SEC вмешалась в это шоу, определённо зря.